+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ст 382 гк рф судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ст 382 гк рф судебная практика

Право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Абзац утратил силу с 1 июня года. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности банкротстве. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Консультант Плюс, Позиция ВС РФ: По общему правилу личность кредитора не влияет на действительность договора уступки требования по денежному обязательству Применимые нормы: п. Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве.

Судебная практика по ст. 382 ГК РФ

Целью настоящего обобщение является изучение правоприменительной практики по данному вопросу, а также выявление проблем, возникающих при рассмотрении дел. Анализ причин обжалования и отмен судебных актов за исследуемый период показал, что связи с неправильным применением положений гражданского законодательства о перемене лиц в обязательствах отменено изменено 6 судебных актов.

По результатам обобщения судебной практики представляется необходимым обратить внимание на следующие выводы из судебной практики. Исходя из системного толкования норм статей и ГК РФ, правовым основанием для требования поручителя, исполнившего обязательство за должника, будет не подпункт 1 пункта 2 статьи ГК РФ, а статья ГК РФ, в соответствии с которой поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве. При этом поручительство нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это.

То есть, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору статья ГК РФ , в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Определениями суда от В остальной части в требованиях по заявлению отказано. Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи , статьей ГК РФ право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу указанной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В связи с этим исследованию и оценке подлежат доказательства, которыми заявитель обосновывает переход прав и обязанностей в материальном правоотношении.

Из названной нормы права усматривается, что перечень оснований для правопреемства в случаях перемены лиц в обязательствах не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Учитывая, что перечень оснований для перемены лиц в обязательстве, закрепленный в пункте 1 статьи 48 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнение обязательств поручителем в данном случае влечет процессуальное правопреемство.

Подтверждением того, что в рассматриваемом случае происходит именно перемена лиц в обязательстве, служит закрепленная в главе 24 ГК РФ норма материального права, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательств должника его поручителем статья ГК РФ. В силу абзаца 4 статьи ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При этом апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции не учтено, что поручительство нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что должником и поручителями дано совместное поручительство, поэтому возможности применения к их отношениям статьи ГК РФ не имеется. Пересматривая постановление апелляционной инстанции и оставляя его без изменения, кассационная инстанция исходила также из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В том случае, если судебные расходы фактически стороной по делу не понесены, правопредшественнику заявителя о процессуальном правопреемстве судебные издержки судом не присуждались, то следует признавать, что переход права в материальном правоотношении не состоялся. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя по следующим основаниям. В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В данном случае заявитель ссылался на уступку истцом предпринимателю права требования судебных расходов с ответчика. Согласно пункту 1 статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы возмещению подлежат только фактически произведенные стороной судебные расходы. Апелляционным судом установлено, что фактически судебные расходы на оплату услуг представителя истцом не понесены. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом статьи , , Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле, и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника пункт 2 статьи В рассматриваемом случае судебные расходы фактически истцом не понесены, правопредшественнику заявителя судебные издержки судом первой инстанции до принятия оспариваемого определения не присуждались.

Следовательно, на момент рассмотрения судом заявления о правопреемстве переход права в материальном правоотношении не состоялся. В силу положений статьи ГК РФ по заявлению должника обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

В качестве исключения из общего правила встречности зачитываемых требований статьи ГК РФ предоставляет должнику право зачесть против требования нового кредитора цессионария свое требование к прежнему кредитору цеденту.

При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору. Однако, устанавливая подобное изъятие, закон руководствуется общим принципом цессионного права - недопустимостью ухудшения положения должника в результате уступки.

В удовлетворении встречного иска отказано. Контрольно-счетная палата города Благовещенска уведомлена о заключении указанных договоров. В свою очередь, Контрольно-счетная палата предъявила встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по этому же муниципальному контракту. Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт выполнения исполнителем работ по договору усматривается из материалов дела, доказательств погашения задолженности не представлены, требование заказчика о взыскании неустойки предъявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона финансовый агент передает или обязуется передать другой стороне клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента кредитора к третьему лицу должнику , вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж, должник вправе в соответствии со статьями - настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Таким образом, встречные требования должника должны возникнуть до уступки обязательств клиента финансовому агенту, срок требования должника к клиенту первоначальному кредитору должен наступить до получения должником уведомления об уступке требования.

Из статей , Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору статья Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по смыслу указанных правовых норм последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве а не стороны в договоре , в содержание которого входит уступленное требование.

При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от Должник защищался против требований нового кредитора предъявлением встречного иска, направленным на зачет первоначальных требований, что допускается законом.

В этом случае закон не требует перевода обязанностей цедента по исполнению обязательств перед должником на цессионария. Определением произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства, поскольку, заключив договор уступки права требования, общество стало новым кредитором; должник уведомлен о состоявшейся уступке; на момент направления должником заявления о взаимозачете у бывшего взыскателя отсутствовало право требования долга по исполнительному листу, что исключает зачет взаимных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель Мехедова А. В обоснование своей правовой позиции указала на ее ненадлежащее уведомление о состоявшейся уступке. При этом установлено, что стороны договора цессии достигли соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в простой письменной форме. Проанализировав содержание договора, суды признали его заключенным, соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора статья ГК РФ. Так, в силу части 1 статьи ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Стороны договоров цессии предусмотрели вступление в силу обязательств со дня подписания сделок, соответственно, Суды пришли к выводу о том, что на момент направления предпринимателем уведомления о взаимозачете Состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены кассацией без изменения.

Существенным условиями соглашения об уступке права требования является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем указание на его предмет - само обязательственное право требования одного лица первоначального кредитора, цедента , которое подлежит передаче другому лицу цессионарию. Обращаясь в суд, конкурсный управляющий должника, действуя в порядке статьи Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил спорную сделку в соответствии с нормами глав 24, 28 ГК РФ, при этом исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 ст. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, кредитор вправе уступить свои права полностью или частично в случае, когда докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по договору и является кредитором, которым был первоначально. В силу пункта 1 статьи ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В предмете договоров цессии указано об уступке права требования долга квартиросъемщиков по поселению Аносовская на конкретную сумму. Вместе с тем, согласно условиям названных договоров первоначальный кредитор сверяет переданные по настоящему договору долги.

При нахождении несоответствий изменений переданной задолженности в течение двух месяцев оформляются изменения в первоначальный договор об уступке требования цессии. Суд пришел к выводу о том, что на дату подписания договора размер передаваемого долга квартиросъемщиков достоверно не определен. Поскольку условия спорных договоров не позволяют однозначно определить точное содержание, объем и основание возникновения обязательства, право требования, которое передано цедентом, не позволяют определенно установить размер уменьшаемой дебиторской задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором, поскольку не указаны конкретные договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения и на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод, периоды и размер задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные договора не соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, и как следствие являются незаключенными.

Если на день рассмотрения заявления заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнения судебного акта суд установит факт исполнения должником требований исполнительного документа, то такое заявление удовлетворению не подлежит. Удовлетворение судом рассматриваемого требования повлечет за собой возникновение у должника обязательства повторно перечислить взысканные с него судебным актом суммы, право требования в отношении которых возникло у заявителя в результате заключения с первоначальным кредитором договора уступки права требования цессии , что противоречит положениям пункта 3 статьи На основании вступившего в законную силу судебного акта предпринимателю выдан исполнительный лист.

В последующем, между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор уступки права требования цессии , по которому к обществу перешло право требования к должнику, возникшее на основании вступившего в законную силу судебного акта. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, основанном на приведенных обстоятельствах. В ходе рассмотрения заявления должник возражал против данного требования, указав, в частности, что он в полном объеме погасил задолженность перед взыскателем, представив при этом соответствующие доказательства.

Рассмотрев требования общества и установив факт исполнения должником требований исполнительного документа, суд в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал по следующим основаниям. Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 2 статьи Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд установил факт исполнения должником требований исполнительного документа. Удовлетворение судом рассматриваемого требования о процессуальном правопреемстве повлекло бы за собой возникновение у должника обязательства повторно перечислить взысканные с него судебным актом суммы, право требования в отношении которых возникло у заявителя в результате заключения с первоначальным кредитором договора уступки права требования цессии , что противоречит положениям пункта 3 статьи

Ст. 382 ГК РФ Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу Судебная практика

Перейти к контенту Главная Гражданское право Трудовое право Налоги. В договоре уступки можно предусмотреть обязанность цессионария передать цеденту часть того, что будет исполнять должник по уступаемому требованию. Согласно статье ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор цедент обязуется уступить новому кредитору цессионарию требование к должнику, а новый кредитор цессионарий принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору цеденту часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию. Новый кредитор может потребовать от первоначального передать все полученное от должника и возместить убытки, если должник не был уведомлен об уступке. В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд признал нарушение ЦБ РФ конституции РФ, статья 416 ГК РФ в действии, решение в пользу заёмщика в

Право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности банкротстве. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Энциклопедия судебной практики Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу Ст.

Право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст 382 гк рф судебная практика

Целью настоящего обобщение является изучение правоприменительной практики по данному вопросу, а также выявление проблем, возникающих при рассмотрении дел. Анализ причин обжалования и отмен судебных актов за исследуемый период показал, что связи с неправильным применением положений гражданского законодательства о перемене лиц в обязательствах отменено изменено 6 судебных актов. По результатам обобщения судебной практики представляется необходимым обратить внимание на следующие выводы из судебной практики.

Статья Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Право требование , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности банкротстве. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах. Переход права требования к новому кредитору, перевод долга иному лицу называются переменой лиц лица в обязательстве.

Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Желание пройти еще раз курсы выживания есть Ответить Сегей 13. Ответить Старшина Моздок 01. Спасибо Ответить Николай 25.

Консультант Плюс, Позиция ВС РФ: По общему правилу личность кредитора не влияет на действительность договора уступки требования по.

Знание законодательных основ оформления развода и начисления алиментов позволяет избежать длительных и затратных судебных разбирательств. Знание своих прав позволяет верно определить объем обязанностей каждого из бывших супругов.

N 1504 (Приказ от 01 октября 2019 N 1524) 08. N 1783 (Приказ от 26 сентября 2019 N 1504) О внесении изменения в приложение к приказу ФТС России от 7 мая 2019 г. N 764 (Приказ от 31 июля 2019 N 1249) О внесении изменений в приложение N 2 к приказу ФТС России от 30 октября 2017 г.

В настоящее время при решении вопроса о снижении неустойки суды руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 22. Положения закона в равной степени применяются, как к гражданам, так и к индивидуальным предпринимателям.

В рамках оказания правовой помощи населению на сайте BelPravo. Приветствуем Вас на сайте BelPravo. Наш сайт создан для правовой поддержки и правового просвещения граждан и юридических лиц. Здесь Вы можете получить правовую помощь и квалифицированное профессиональное мнение по интересующим Вас вопросам.

Объяснил тем, что можно для начала просто задать вопрос онлайн и получить полностью Весь отзыв Юридическая помощь Интернет газета Главная Статьи Новости Важно знать Бесплатная юридическая консультация 9111 отзывы 12.

ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА Глава 22. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА В гл.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст. 434 ГК РФ: "Форма договора". Комментарии, судебная практика
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. kuidroprefra

    Да,хорошо. Кладу 5.

  2. askerthumbco

    Великолепная идея и своевременно

  3. Вера

    Я вам не верю